La memoria es una facultad que olvida: el Plan de Paz de Donald Trump y el regreso inevitable al más clásico de los esquemas coloniales.

La memoria es una facultad que olvida: el Plan de Paz de Donald Trump y el regreso inevitable al más clásico de los esquemas coloniales

El discurso con el que Donald Trump anunció el 29 de septiembre el Plan de Paz para Gaza ha resucitado, con un plus de rotundidad, el lema con el que, a principios del siglo XX, Theodore Roosevelt resumía la pretensión de Estados Unidos de América de ejercer el papel de gendarme de América Latina: speak softly and carry a big stick; you will go far - traducido en castellano cervantino: ‘Habla con amabilidad y lleva un gran garrote; llegarás lejos’ -.

 

Tras las palabras amables y tranquilizadoras —«uno de los días más grandes y hermosos de la historia de la civilización», precursor de la «paz duradera en Oriente Medio»—, el presidente estadounidense sacó inmediatamente el garrote: en caso de rechazo por parte de Hamás, «Israel contará con todo mi apoyo para terminar el trabajo».

 

Lo que significa, ni más ni menos, que Estados Unidos de América ayudará a Israel a completar el genocidio en curso. El plan de paz, tal y como se presenta, no es más que un ultimátum.

 

La confirmación proviene del contenido. Lo que nos transporta al pasado, directamente al corazón de las tinieblas de Occidente, es la infamia grabada en los 20 puntos del plan y, en particular, en el punto 9: «Gaza será gobernada por un comité tecnocrático y apolítico palestino [...] con la supervisión y el control de un nuevo organismo internacional de transición, el «Consejo de Paz», que estará dirigido y presidido por el presidente Donald J. Trump, con otros miembros y jefes de Estado por anunciar, entre ellos el ex primer ministro Tony Blair».

 

Estamos ante el más clásico de los esquemas coloniales.

 

Incluso peor que un protectorado, donde al menos se salvaguardaba la ficción del Estado independiente. La idea de confiar a una autoridad internacional la gestión de la Franja de Gaza, además sin límites temporales y bajo la supervisión de Estados Unidos de América, expropia a los palestinos de la posibilidad de decidir sobre su destino político, su vida y su futuro.

 

Bajo la promesa de la reconstrucción y la «recalificación» —palabra que se repite varias veces en el plan y que se ha convertido en una de las más temibles del léxico capitalista—, la soberanía del pueblo palestino queda condicionada, suspendida, aplazada.

 

El proyecto prevé que la «normalidad» solo llegará en un futuro momento indeterminado, cuando la Autoridad Nacional Palestina haya demostrado que es capaz de reformarse según las líneas del Plan de Paz de Donald Trump.

 

El lenguaje recuerda los mandatos coloniales del siglo pasado: la soberanía del pueblo palestino no es un derecho, sino un premio que solo se concederá si se respetan las voluntades establecidas por Washington y sus socios. A condición, por supuesto, de que el liderazgo palestino y su reforma sean certificados desde el exterior.

 

Donde hay condiciones, no puede haber libertad, ni para los individuos ni para los pueblos. Con toda probabilidad, nos encontramos ante una de las mayores afrentas de todos los tiempos al principio de autodeterminación de los pueblos, que debería constituir el hilo conductor de las relaciones internacionales, el tejido fundamental de la Carta de las Naciones Unidas.

 

Al privar al pueblo de la posibilidad siquiera de opinar sobre su propio régimen político y su desarrollo económico, social y cultural —punto 10: el plan de desarrollo económico para reconstruir y relanzar Gaza será de Donald Trump—, el futuro Estado palestino se convierte en una quimera.

El robo de soberanía va de la mano del robo de territorio. El plan prevé que el ejército israelí se retire gradualmente de Gaza, estableciéndose en líneas acordadas inciertas, pero no prevé una fecha límite. Como prueba de la vaguedad del plan, Netanyahu declaró al día siguiente de su presentación que el ejército israelí permanecerá en la Franja.

 

Creíamos que ya solo veríamos esos mapas del poder en los libros de historia del siglo XX. Pero no es así. A las más terribles ambiciones del colonialismo y el capitalismo occidentales, ávidos de inversiones en la reconstrucción de Gaza, se une lo peor del imaginario del patriarcado, encarnado por esos hombres blancos poderosos que responden al nombre de Donald Trump y Tony Blair, los únicos citados en el plan, los padres de la «paz».

 

Así descrito, el plan parece una excusa para llevar a cabo el desalojo de la Franja y atribuir a Hamás la responsabilidad del sabotaje de la paz. Lo que provoca una sensación de desorientación son las reacciones favorables al plan manifestadas por casi todos los líderes de la UE. Incluso el Papa León XIV ha calificado de «realista» el plan de Donald Trump para Gaza.

 

La urgencia de poner fin al genocidio no puede ocultar que lo que se está intentando hacer con Gaza es un peligroso laboratorio geopolítico, devastador para el pueblo palestino y susceptible de exportarse a otros contextos.

 

La memoria es una facultad que olvida.

 

Ya prácticamente nadie recuerda las palabras con las que, cinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial y de la aprobación de la Carta de las Naciones Unidas, Aimé Césaire iniciaba uno de los documentos políticos más significativos (y menos complacientes) del siglo XX, el Discurso sobre el colonialismo: «El hecho es que la llamada civilización «europea», la civilización «occidental», tal y como ha sido forjada por dos siglos de régimen burgués, es incapaz de resolver los dos problemas que su propia existencia ha generado: la cuestión del proletariado y la cuestión colonial».

 

El Discurso sobre el colonialismo de Aimé Césaire en 1950 no solo es una de las denuncias más radicales y lúcidas del colonialismo europeo, sino también una de las más profundas y originales.

 

La de Aimé Césaire no es, desde luego, la primera denuncia del colonialismo y sus horrores. Desde Bartolomé de Las Casas hasta las numerosas denuncias de la política de saqueo llevada a cabo por el rey Leopoldo de Bélgica en el Congo a finales del siglo XIX y principios del XX, han sido muchas las denuncias del colonialismo.

 

¿En qué consistió entonces la novedad y la originalidad de Aimé Césaire?

 

En primer lugar, en su radicalidad: no solo se criticaban los excesos del colonialismo, sino que se rechazaba el colonialismo en sí mismo.

 

El colonialismo no es «ni evangelización, ni empresa filantrópica, ni voluntad de combatir la ignorancia, las enfermedades, la tiranía, ni propagación de la obra divina, ni extensión del derecho... todo es obra de aventureros, piratas, comerciantes de especias, armadores, buscadores de oro y mercaderes impulsados por diversos apetitos, por el hambre, por la fuerza».

 

En segundo lugar, la originalidad del escrito de Aimé Césaire radica en identificar, detrás de cualquier forma de colonialismo, incluso la que parece menos violenta, la barbarie nazi que había conmocionado a Europa cinco años antes.

 

Aimé Césaire identificaba esa «banalidad del mal» de la que Hannah Arendt hablará solo diez años después, con motivo del juicio a Adolf Eichmann en Jerusalén, para describir el mecanismo del holocausto, del que no fueron responsables solo Adolf Hitler y unos pocos jerarcas, sino también miles de buenos padres de familia, funcionarios concienzudos y diligentes que, por sentido del deber y porque estaban íntimamente convencidos de la superioridad racial, llevaron a cabo el exterminio.

 

Aimé Césaire se adelantaba a Hannah Arendt: «No estoy hablando aquí de Hitler ni del guardia, ni del aventurero, sino del «buen hombre» de la casa de enfrente; no de las SS ni del gánster, sino del honesto burgués... es precisamente el poseedor de las virtudes cristianas el que gobierna en ultramar según los métodos de los falsificadores y los torturadores».

 

Aimé Césaire no citaba los delirios racistas de las obras de Adolf Hitler o Alfred Roseberg, sino que citaba obras de intelectuales y periodistas, laicos y católicos, que invocaban la colonización. «Es la prueba de que el mal tiene orígenes lejanos», de que la violencia colonial no es responsabilidad exclusiva de los gobernantes, sino que muchos intelectuales, filósofos y periodistas han creado en millones de europeos la convicción de que el uso de la fuerza y la violencia era necesario contra las poblaciones «inferiores», mientras que a las poblaciones colonizadas «se les inculcó hábilmente el miedo, el complejo de inferioridad, el temblor, la genuflexión, la desesperación y el servilismo».

 

Por último, el tercer elemento de originalidad del ensayo de Aimé Césaire radicaba en prestar atención no solo a las consecuencias del fenómeno colonial sobre los colonizados, sino también sobre los colonizadores.

 

Hasta entonces, los críticos del colonialismo habían culpado a los efectos negativos de la colonización (violencia, brutalidad, robos) sobre los pueblos colonizados, pero nadie había considerado que la violencia practicada embrutece a quienes la practican.

 

Aimé Césaire identificaba como consecuencia del fenómeno colonial la des-civilización del colonizador: «la colonización trabaja para des-civilizar al colonizador, para embrutecerlo en el sentido propio del término, para degradarlo, para despertar sus instintos más ocultos, como la envidia, la violencia, el odio racial, el relativismo moral».

 

El Discurso sobre el colonialismo sigue siendo una referencia que hay que leer para reflexionar sobre lo que fue el fenómeno colonial y para preguntarse si «la colonización realmente favoreció el contacto o si, entre las diversas formas de establecer el contacto, era la mejor».

 

Tal vez, y por aquello de refrescar la memoria ante el regreso al más clásico de los esquemas coloniales, pueda servir de algo la lectura y la reflexión del Discurso sobre el colonialismo: https://www.ram-wan.net/restrepo/decolonial/4-cesaire-discurso%20sobre%20el%20colonialismo.pdf

 

Por aquello de que la memoria… es una facultad que olvida y los seres humanos solemos repetir los mismos, o muy parecidos, errores. Es el regreso inevitable al colonialismo... o aquello de "nada nuevo bajo el sol" de sabio Eclesiastés 1,9: los errores de antaño... son los errores del presente y seguramente los del futuro.

 

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF