¿Algoritmos, Cookies,…? Libres… pero menos… o no tanto. Más rastreados y vigilados.

¿Algoritmos, Cookies,…? Libres… pero menos… o no tanto. Más rastreados y vigilados

Las sociedades contemporáneas están cada vez más envueltas en una gigantesca red que está imponiendo progresivamente su modelo cultural y comunicativo. Nacida como un espacio de libre acceso y sin fronteras, internet se ha ido transformando en un espacio cerrado, en el que aumentan las restricciones para el individuo, que solo puede acceder a determinados servicios pagando un precio determinado…

 

Este proceso lleva tiempo en marcha, gracias al desarrollo de una amplia gama de herramientas de control que regulan y limitan la libertad de acción: registro de usuarios, contraseñas de acceso, filtros, cookies, rastreabilidad de contenidos, etc.

 

La aparición de herramientas como los móviles y las tabletas lo ha acelerado. Porque las apps, es decir, las aplicaciones informáticas que permiten obtener prestaciones específicas de estos dispositivos, establecen límites precisos de acción para el usuario.

 

Además, todas las empresas que operan en la web intentan que el usuario permanezca el mayor tiempo posible dentro de su sistema: comprar un móvil con el sistema Android implica verse empujado a vincularse a los diversos servicios que ofrece Google (desde el navegador Chrome hasta los mapas de Google Maps), la música se disfruta cada vez más a través de una escucha ininterrumpida de canciones que a menudo plataformas como Spotify eligen directamente para el usuario, Netflix y Mediaset (a través de su servicio Infinity), una vez terminado un episodio de una serie de televisión, inician automáticamente el siguiente sin pedir permiso.

 

Y se podrían citar muchos otros ejemplos.

Por otra parte, las empresas recopilan hoy en día enormes cantidades de información personal sobre los usuarios, por lo que los conocen a fondo y pueden ofrecerles servicios a medida.

 

Pero cabe pensar también en el efecto de homologación cultural que producen actualmente los modos de funcionamiento de las redes sociales.

 

De hecho, al tener que seguir la lógica empresarial de la estandarización, suelen reducir la riqueza de la personalidad de cada individuo a unos pocos datos y obligan a comunicarse a través de formatos técnicos empobrecidos y rígidamente establecidos de antemano.

 

Es decir, se basan en un esquema gráfico de aspecto tranquilizador porque es limpio y ordenado, pero perfectamente idéntico para todos y en el que las frases verbales largas y complejas, o los pensamientos demasiado complejos se desalientan si no son fáciles ni simples de expresar. Las redes sociales acumulan y organizan, según sus propios fines específicos, las imágenes y la información relacionadas con las existencias individuales.

 

Hoy en día hay quien piensa que la web es una realidad extremadamente libre y accesible para todos… mientras que nos encontramos ante una estructura cerrada y privada cuyo funcionamiento está orientado a los intereses de las grandes empresas que la controlan.

 

El debilitamiento del poder ejercido de forma centralizada por los Estados crea, en apariencia, una libertad de acción total, pero, en cambio, permite a los sujetos más poderosos imponer progresivamente su poder y crear disparidades en cuanto a la capacidad de uso.

 

De hecho, la red está lejos de estar distribuida de manera homogénea y funciona concentrando su poder de influencia en algunas áreas concretas. Por otra parte, este proceso es similar al que se desarrolló en la primera fase de desarrollo del sistema capitalista, cuando se empezó a cercar los territorios que antes eran de libre acceso y a establecer que, a partir de ese momento, su naturaleza se había convertido en privada.

La web se presenta y se vive generalmente como una especie de paraíso en el que cada uno dispone de la máxima libertad para realizar sus deseos. En realidad, también aquí, como en todo el sistema social, las posibilidades dependen de los niveles de poder, y estos niveles son claramente desiguales.

 

Al igual que en la sociedad física, también en la red el poder no se distribuye de manera equitativa. Hay sujetos que, como algunas grandes empresas, disponen de un gran poder y sujetos que, por el contrario, son débiles, como la mayoría de los usuarios.

 

No creo a estas alturas que tengamos que ser ingenuos considerando la red y las nuevas tecnologías de la comunicación como un verdadero instrumento de emancipación de los seres humanos, como todavía se tiende a sostener muy a menudo. Es decir, un instrumento capaz de permitir a los individuos una plena libertad de expresión y a la colectividad experimentar nuevas formas de democracia y sociabilidad.

 

Seguramente este aspecto está presente pero sobre todo porque el sistema económico solo puede aumentar rápidamente su nivel de productividad si es capaz de aprovechar libremente todo lo que se desarrolla dentro de la sociedad. Y esto, también, tiene un precio aunque aparezca gratuito.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Detrás de ChatGPT.

Detrás de ChatGPT

No es la inteligencia artificial la que ha aprendido a pensar como nosotros, somos nosotros los que hemos dejado de pensar como personas y la mayor responsabilidad la tenemos nosotros. Me explico.

 

Para quienes no hayan estado encerrados en un refugio antiaéreo durante los últimos años, una serie de nuevos algoritmos generativos, entrenados con enormes cantidades de datos procedentes de seres humanos, ya ha desarrollado la capacidad de producir textos, sonidos e imágenes.

 

Quienes los han probado se quedan sorprendidos y maravillados: la impresión es que estos algoritmos son capaces de captar la estructura del pensamiento de los seres humanos y declinarla en nuevas combinaciones.

 

ChatGPT, quizás el más famoso, es capaz de escribir poemas, responder a preguntas sobre cualquier tema, redactar textos e informes. Parece que ChatGPT es como nosotros.

Se han escrito ríos de palabras sobre su potencial y sus riesgos, desde el problema de los derechos de autor hasta los efectos, por ejemplo, en el sistema educativo.

 

No hay duda de que tienen capacidades hasta ahora impensables y que su impacto está siendo y será profundo e irreversible, pero la pregunta es otra: ¿estamos seguros de que el pensamiento es simplemente la manipulación de símbolos y la producción de contenidos?

 

Es un hecho que, entre los textos producidos por ChatGPT y los escritos por seres humanos, no hay diferencias evidentes, y esta similitud encierra una amenaza.

 

Los estudiosos de diversos ámbitos temen el día en que estas inteligencias artificiales sean capaces de producir contenidos similares a los que ellos, a lo largo de muchos años, han aprendido a producir con esfuerzo y dedicación.

 

¿Nos hemos quedado obsoletos? ¿Estamos a punto de ser superados por la inteligencia artificial en lo que creíamos que era nuestra capacidad más esencial? ¿Es decir, el pensamiento?

 

Seguramente la respuesta se esconde en la pregunta.

El mero hecho de plantearse esta pregunta implica que el pensamiento ha sido degradado a cálculo, operatividad, recombinación. Pero, ¿es realmente así?

 

En realidad, hay dos formas de entender el pensamiento: como manipulación de símbolos o como manifestaciones de la realidad.

 

La primera forma se ha declinado de muchas maneras hasta la inteligencia artificial actual. Se ajusta a la idea de que el hogar del pensamiento es el lenguaje y que este, en el fondo, no es más que una recombinación continua de símbolos. Es una idea muy popular.

 

Todo es información, dicen algunos. La información no es más que una serie de símbolos que hay que recombinar. Todo esto es muy convincente, pero deja fuera algo fundamental: la realidad.

 

La realidad es un término incómodo, casi molesto, para algunos. Desde Immanuel Kant hasta las neurociencias, se nos repite que no podemos conocer el mundo, sino solo nuestras representaciones (que nunca son del todo fiables).

 

Y así, poco a poco, el pensamiento se vacía de significado. Las palabras son cada vez más símbolos dentro de un universo de símbolos y cada vez menos la manifestación de algo real.

 

Tanto las redes sociales como el metaverso nos llevan a un mundo digital cada vez más alejado de la realidad, donde escribir palabras que producen otras palabras, en un laberinto de símbolos y el me gusta autorreferenciales, parece ser el único objetivo.

En este mundo de representaciones digitales que son un fin en sí mismas, ChatGPT es como nosotros. De hecho, es mejor que nosotros. No hay comparación. La IA está a punto de convertirse en el dios de una realidad hecha solo de símbolos sin significado.

 

Más allá de este entusiasmo por el pensamiento reducido al cálculo de nuevas combinaciones, existe otra gran intuición sobre la naturaleza del pensamiento.

 

En esta visión, la persona no es solo una calculadora, sino una unidad de existencia. Es una perspectiva poco popular hoy en día, acostumbrados como estamos al lenguaje informático y tecnológico (donde la informática es hegemónica).

 

El pensamiento no es ni un flujo de conceptos ni una secuencia de operaciones, sino el punto en el que se manifiesta la realidad. El pensamiento adquiere significado si está iluminado por la realidad; algo que no se puede reducir a un algoritmo, pero que no por ello es menos verdadero.

 

El significado de nuestras palabras no depende de la corrección de su gramática, sino de la realidad que se manifiesta a través de ellas en el lenguaje.

 

Estas dos actitudes corresponden a formas de ser incompatibles y atraviesan el arte, la ciencia y la filosofía. El primero es interno al discurso, el segundo traspasa el nivel dialógico para llegar (o intentar llegar) a la realidad. Entre los dos campos no hay simpatía, sino un desprecio explícito.

La pregunta que deberíamos hacernos no es si Chat GPT (que se alimenta de lo que nosotros mismos le proporcionamos con nuestros datos a través de Internet, las redes sociales y los teléfonos móviles) piensa como nosotros, sino más bien qué significa pensar.

 

Yo soy real y mi realidad va más allá de la cascada de cifras digitales verdes de Matrix. Somos reales y esta realidad no está dentro de nuestros símbolos. No somos simples calculadoras. Y qué más da si hoy en día la mayoría piensa que es así, dejándose encantar por la perspectiva de cambiar la realidad por un metaverso digital.

 

Volvamos a la realidad y abandonemos los símbolos. Volvamos a las cosas y dejemos las palabras. No es cierto que las palabras o la información sean más importantes que la vida y las cosas.

 

ChatGPT reconoce, pero no ve; escucha, pero no oye; manipula los símbolos, pero no piensa. Para pensar hay que ser real, pero ¿qué es el pensamiento? El pensamiento es mundo.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Derecho de ser Mujer.

Derecho de ser Mujer

Las mujeres, para hablar, deben superar el ruido de las voces patriarcales que son hasta fáciles de ver, aunque quizá sean los más difíciles de superar. Hacen mucho ruido, especialmente cuando rompen a vociferar, y son potentes dado que el modelo de civilización patriarcal tiene orígenes antiguos y, en virtud de ellos, está consolidado, transmitido, interiorizado e institucionalizado.

 

A mí me gustan las mujeres. Me gustan las mujeres anticonformistas. Me gustan las mujeres independientes. Las mujeres dulces. Me gustan las mujeres fuertes. Las mujeres sensibles. Me gustan las mujeres que saben mantener el poder. Las mujeres que saben usar la belleza sin denigrarla. En definitiva, me gustan las mujeres que no tienen miedo de ser mujeres. Y, por lo tanto, en realidad, me gustan las mujeres incluso cuando no consiguen ser inconformistas, independientes o dulces.

 

Conozco a muchas mujeres, a algunas las he conocido en la calle, a otras en los libros, a otras en los medios de comunicación.

 

Conozco a mujeres que cada mañana se ponen un traje, cogen el tren de primeras horas y se van a trabajar, y mujeres que a primera hora de la mañana se levantan y ponen en marcha a los habitantes de la casa con mil y un quehaceres, mujeres que en la cola del semáforo miran al vacío, mujeres que en la cola del semáforo se empolvan la nariz, mujeres que siempre escriben con lápiz, mujeres que solo escriben en el ordenador, mujeres que solo leen novelas, mujeres que no leen nada.

 

Conozco mujeres a menudo cansadas y mujeres siempre enérgicas; conozco mujeres que crían a cinco hijos y mujeres que no son capaces de mantener viva una planta; mujeres que tienen una habitación para ellas solas en la que escriben el inicio de grandes novelas, y mujeres que en su habitación para ellas solas deciden suicidarse; mujeres que aman, idolatran y exhiben su cuerpo, y mujeres que, si pudieran, nunca lo mostrarían; conozco mujeres que salen a la calle a protestar y mujeres obligadas a embarcar a sus hijos en una lancha neumática porque el mar abierto da menos miedo que la guerra; conozco mujeres enfadadas, mujeres desilusionadas, mujeres excéntricas, mujeres melancólicas.

Y creo que es importante que cada una de estas mujeres siga siendo mujer en la medida de sus posibilidades, pero que entre en relación con el mundo de la realidad y no solo con el mundo de los hombres, y que piense en sí misma para construirse y afirmarse como sujeto libre, no para compadecerse o menospreciarse.

 

Y que sea muy consciente de sus logros y de las limitaciones que aún se le imponen, y que viaje por el mundo como mujer en un cuerpo de mujer y no con la ambición de convertirse en una entidad desencarnada, porque la renuncia a ser mujer en la mente y en el cuerpo esconde el deseo de uniformarse al hombre y, por lo tanto, también esconde el consentimiento a una civilización patriarcal, a la transmisión y perpetuación de ciertos roles, instituciones y poderes de la vida privada y pública.

 

Porque todo ello no hace sino ocultar el consentimiento a la discriminación y la opresión, que, al ser formas de relación, no se eliminan si los oprimidos y discriminados las ignoran, si fingen no verlas; al ser formas de relación, y por lo tanto formas de dar sentido al mundo y a los demás seres humanos, no pueden eliminarse: pueden y deben modificarse.

 

Muchas mujeres han trabajado en esta dirección, abriendo nuevos caminos para sí mismas y para otras. Podría citar a las muchas mujeres —nunca conocidas, muertas o vivas, reales o imaginarias— que forman en mí una cadena invisible, mujeres con las que siento, a pesar de toda su grandeza, que tengo un vínculo, algo en común.

 

Muchas de las mujeres que he admirado y admiro me las han dado a conocer otras mujeres, que han mirado hacia adelante pero sin dejar de mirar a su alrededor, y que se han tomado muy en serio su condición de mujer. Podría hablar de algunas, pero tendría que dejar fuera a muchas.

 

Y, sin embargo, solo pensar en toda esta genealogía no me satisface. No me parece lleno de sentido el mirar atrás . Y mucho menos hacerlo con rabia, o con frustración, o con arrepentimiento; lo hace inútil y perjudicial, y nos vuelve ingratos. Pro es que. a fuerza de mirar atrás, llegamos sin aliento al punto en el que empezamos a mirar hacia adelante.

 

En cambio, creo que las mujeres necesitan todo el aliento del que disponen, porque se ven obligadas a recorrer —y no en circunstancias tranquilas, acogedoras y favorables, sino en esas circunstancias difíciles, de ruidos, de violencias, a veces tan aterradoras— un trayecto que los hombres hemos recorrido incluso con cómoda facilidad o, por lo menos, con aparente normalidad.

No, no se me olvida que el 8 de marzo no es el Día de la Mujer, sino el Día Internacional de los Derechos de la Mujer. La diferencia entre ambas definiciones no es formal, sino sustancial. Hoy en día, más que un día de celebración, es un día de reflexión para todos, mujeres y hombres.

 

Es cierto que se han dado muchos pasos adelante y se han conquistado muchos derechos, pero no podemos bajar la guardia y darlos por sentados. De hecho, incluso los derechos que parecían ya adquiridos y consolidados se cuestionan cíclicamente. Tampoco en el mundo laboral hay nada seguro. Todavía hoy, demasiadas mujeres, a pesar de realizar trabajos similares a los de sus compañeros hombres, perciben salarios inferiores.

 

Todavía hay demasiadas mujeres obligadas a elegir entre el trabajo y la familia. Demasiadas obligadas a elegir entre la maternidad y el trabajo, tal vez vinculando su contratación a garantías concretas de no quedarse embarazadas. O bien, al no existir un bienestar social digno de ese nombre, demasiadas mujeres se ven aún obligadas a abandonar el trabajo para cuidar de sus hijos. Otras, al no poder permitírselo, se ven obligadas a renunciar a él de forma preventiva.

 

Todo ello pasando por alto el hecho de que estamos dando por sentado que, en tal caso, esas renuncias deben recaer exclusivamente sobre las mujeres. No hace falta decir que un terreno tan fértil es perfecto como base para muchos derechos denegados. La emancipación femenina de las últimas décadas no ha impedido que la mujer, aunque en menor medida que en el pasado, siga estando en una situación de subordinación económica con respecto al hombre, lo que reduce su autonomía.

 

De hecho, la incapacidad y el miedo de muchas mujeres a reaccionar ante las agresiones, los abusos y la violencia que sufren por parte de sus parejas están precisamente relacionados con su escasa autonomía económica, además de con una herencia cultural retrógrada de la que aún no hemos logrado desprendernos definitivamente.

 

Por lo tanto, reducir el día de hoy a una banal fiesta es denigrante y ofensivo, sobre todo para las muchas mujeres a las que aún hoy se les niegan incluso los derechos más fundamentales. Para aquellas que han luchado y luchan cada día de su vida por reivindicarlos y afirmarlos, en favor de todas y todos. Pienso en las mujeres que se sacrificaron, si no su vida, gran parte de su juventud para garantizarnos la libertad de hoy.

Pienso en las mujeres obligadas a prostituirse, golpeadas y segregadas. Pienso en las niñas casadas con hombres sin escrúpulos y en las otras tantas jóvenes obligadas a matrimonios concertados.

 

Pienso en las chicas violadas en las calles de nuestras ciudades. En las mujeres violadas por su pareja, al amparo de las paredes de su hogar. Pienso en todas las mujeres que viven en regímenes dictatoriales y que cada día se ven privadas de sus derechos fundamentales. Pienso en las mujeres iraníes, dispuestas a morir por la libertad. Pienso en las mujeres que viven en países en guerra, que intentan sobrevivir con todas sus fuerzas y están dispuestas a sacrificar su vida en un intento desesperado por proteger a sus hijos.

 

Y en aquellas madres obligadas a separarse de sus hijos, con la esperanza de darles la oportunidad de un futuro mejor. Pienso en las mujeres que intentan huir de países azotados por la guerra, el hambre, la sed, las enfermedades, los abusos y las miserias de todo tipo, enfrentándose a un viaje por mar, a veces en condiciones meteorológicas adversas, a bordo de una especie de barco abarrotado de demasiados desesperados, poniendo en peligro la vida de sus hijos, pero en un intento extremo por salvarlos de una muerte segura.

 

Y espero que este sea el sentido del Día Internacional del Derecho a ser Mujer siempre cada día, tanto para las mujeres como para los hombres en su conjunto: no olvidar el camino ya recorrido, pero sobre todo recordar todo el que queda por recorrer. Una especie de puesto de control para la memoria colectiva.

 

Y si un ramo de mimosas puede ayudar simbólicamente a la memoria, entonces bienvenido sea. Por otra parte, existe un lenguaje de las flores; en siglos anteriores se utilizaba mucho. Yo no lo conozco, pero me parece que a menudo las flores sugieren las palabras adecuadas.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

La regularización de los emigrantes es cuestión de derechos.

La regularización de los emigrantes es cuestión de derechos

Se sabe poco sobre los inmigrantes. Mucho menos de lo que creemos. Porque ya se sabe todo: o se cree saberlo.

 

Prevalece el prejuicio (entendido aquí en sentido técnico: el juicio emitido antes de haber tenido una experiencia directa) sobre el juicio, la opinión sobre el hecho, la necesidad de posicionarse sobre el análisis.

 

Y esto nos condena a la incomprensión. Nunca entenderemos, si el problema es razonar sobre una categoría del espíritu en lugar de sobre un hecho social, satisfacer nuestra necesidad de posicionamiento partidista o expresar nuestro respeto más elemental con los derechos intrínsecos de las personas.

 

Esto es cierto para todo, pero en el caso de la inmigración —y de las culturas que expresan los inmigrantes— es hasta probablemente más cierto.

 

El inmigrante de papel, el que encontramos en las páginas de los periódicos y en los discursos políticos, casi nunca se corresponde con el inmigrante de carne y hueso: el que vive, come, reza, ama, estudia, trabaja, se casa, cría hijos, tiene expectativas y proyectos,...

 

Aparentemente, ya tenemos las respuestas: entonces, ¿por qué hacernos preguntas molestas? Sobre todo, ¿por qué hacérselas a los directamente interesados?

 

No es casualidad que el discurso sobre la inmigración sea esencialmente un discurso entre ciudadanos del estado español sobre los inmigrantes, que rara vez son interlocutores: también porque, al no ser ciudadanos del estado español, no votan, por lo que hablar de ellos no supone ningún coste para quienes lo hacen.

 

En su mayoría son un objeto, no un sujeto del discurso: maleables y manipulables según los intereses de cada uno. Por eso no se equivocan las bibliotecas del norte de Europa que han inventado, junto con el préstamo de libros, el préstamo de personas que pertenecen a culturas (o simplemente tienen experiencias) diferentes a las mayoritarias y mainstream: que cuentan las historias y las vidas de las que son expresión.

 

De hecho, a veces bastaría con tener un contacto personal, una relación directa, hablar y, sobre todo, escuchar, lo cual es más complicado. En el peor de los casos, incluso para confirmar nuestros prejuicios, con algo más de fundamento.

 

Más a menudo para cuestionarlos. Como ocurre en las parejas, las familias, las amistades, las situaciones (escuela, trabajo, deporte, vida social y cultura) «mixtas», por diversos motivos: por religión, nacionalidad, color de piel, idioma, orientación sexual e identidad de género, o incluso solo por el punto de vista.

 

Sin embargo, estas situaciones - y esto debería hacernos reflexionar - también están aumentando.

El otro ejercicio que deberíamos hacer es justo lo contrario: observar desde más lejos, para intentar comprender el fenómeno en su conjunto, que a menudo, desde demasiado cerca, se nos escapa. Abstrayéndonos, por un lado, y empatizando, por otro.

 

En otras palabras, no se entiende un barco con cien migrantes flotando precariamente en el Mediterráneo si se mira un barco con cien migrantes flotando precariamente en el Mediterráneo.

 

Para entender de qué se trata realmente, hay que mirar al mismo tiempo desde más lejos y aún más de cerca: mirar lo que sucede en África y en Europa, en Lagos o en Bruselas (desde el punto de vista demográfico, económico, social, político y geopolítico, medioambiental...).

 

Pero también hay que saber entrar en la mente, el cuerpo y los sueños de algunos de esos migrantes, y en la vida de quienes se encontrarán con ellos.

 

Y luego, hay que complejizar el fenómeno.

 

Muchos de los que llamamos migrantes ni siquiera han visto nunca un barco en el Mediterráneo: han llegado de otra manera, desde otros lugares, o incluso han nacido aquí.

 

Solo haciendo este doble ejercicio podremos esperar comprender algo, al menos algo, de ese fenómeno que llamamos migraciones, al que a menudo añadimos una caracterización enfática: emergencia, drama o cualquier otra cosa.

 

Además, no se entienden las migraciones si no las entrelazamos con otras formas de movilidad: de la información, del dinero, de las mercancías y de nuestro propio ser como especie nómada e intrínsecamente móvil.

 

Por último, tampoco se entienden las migraciones, tanto entrantes como salientes, si no las relacionamos con otros fenómenos, empezando por la demografía (nos encontramos en medio de un devastador descenso demográfico, que nos lleva a ser uno de los países más viejos de Europa, para continuar con las transformaciones en el mercado laboral, el nivel de educación, el medio ambiente, el panorama geopolítico y mucho más.

 

De hecho, es a partir de las interconexiones entre estos fenómenos, además del análisis en profundidad de cada uno de ellos, de donde podemos esperar comprender algo de lo que está sucediendo a nuestro alrededor. Por eso, estas interconexiones deben entenderse y esas profundizaciones deben abordarse, algo que se hace muy poco.

 

También porque tienen consecuencias culturales y sociales a largo plazo interesantes y problemáticas a la vez. Como consecuencia de ellas (pero no solo: ocurre dentro de un proceso de complejidad de la sociedad ya en marcha), ya no vivimos en sociedades homogéneas, unificadas por una cultura común. Somos sociedades plurales. Y lo seremos cada vez más. Y este cambio no es insignificante… incluso en nuestra sociedad tan polarizada políticamente

 

Por eso es necesario seguir tomando en serio el tema de las migraciones. Como un hecho social que nos afecta a todos. Y para abordarlo es sacrosanto que la derecha y la izquierda propongan soluciones diferentes: pero partiendo de la constatación de que el hecho existe y hay que afrontarlo. Y que no se puede simplemente negar. Sería como negar, y por lo tanto no gestionar, por ejemplo, el transporte, la sanidad o la educación.

 

Por eso probablemente merecería la pena crear un ministerio ‘ad hoc’, o al menos una agencia, concebida como un lugar de decantación ideológica y de propuesta de directrices derivadas de un análisis serio y pragmático de los problemas, sin estar viciada por intereses electorales directos.

 

Ya no podemos limitarnos a estar a favor o en contra. Todas las partes del espectro político deberían decir qué es lo que proponen, qué tipo de sociedad tienen en mente. Para hacer qué y, sobre todo, con quién: con qué interlocutores. Sabiendo que las decisiones de hoy tendrán consecuencias para las generaciones futuras. 

Y esta decisión, la de la regularización que se pretende en el estado español, y que continúa aquella creo que última que tuvo lugar en el 2005, durante el Gobierno del Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, es una medida a celebrar y a apoyar porque es una piedra más para garantizar la dignidad y los derechos humanos de los migrantes.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

¿Qué más se le puede pedir a la vida? - La Primavera de Antonio Vivaldi -.

¿Qué más se le puede pedir a la vida? - La Primavera de Antonio Vivaldi - 

Después de un largo invierno en el que la nieve cubre de blanco el paisaje, llega la primavera como una explosión de colores, flores, mariposas y pájaros que cantan un himno de alegría que se puede saborear gracias a esta estación. Los gorriones se suman a la alegría general con sus trinos y gorjeos (representados por tres violines solistas), y a lo lejos se puede escuchar el suave murmullo del arroyo cantarín. Por supuesto, incluso en primavera no pueden faltar las terribles tormentas que se anuncian con la amenaza de relámpagos y truenos.

 

Se dibuja una escena en la que un pequeño pastorcillo se ha quedado dormido, el viento suave y ligero produce un hermoso susurro y los violines solistas describen el sueño tranquilo y sereno del pastorcillo.

 

Y al final se describe una fiesta pastoral, llena de alegría, entre cantos y bailes, para celebrar la llegada de la tan soñada primavera.

 

Vamos allá con un primer ejercicio de audición: https://www.youtube.com/watch?v=3LiztfE1X7E

 

¿De qué estamos hablando? De la primavera que ha llegado.

Los días se alargan cada vez más, las temperaturas suben, de vez en cuando nos sorprende un chaparrón, el polen se divierte haciéndonos estornudar y enrojecernos los ojos... El canto de los pájaros y el calor de los días nos invitan a dormir plácidamente.

 

Antonio Vivaldi debía de tener muy presente este sentimiento general de ociosidad, porque lo menciona en su obra más famosa, el Concierto para violín, cuarteto de cuerda y bajo continuo «La Primavera», RV 26.

 

Ejemplo típico de «música programática» - composición de carácter puramente descriptivo -, La Primavera forma parte de un ciclo de cuatro conciertos denominado Las cuatro estaciones, que también incluye El invierno, El verano y El otoño.

 

Cada uno de estos tres conciertos presenta tres movimientos (Allegro o Presto el primero y el último, Largo o Adagio el del medio) y es acompañado de un soneto de autor desconocido. Por lo tanto, la música se basa íntegramente en las palabras del poema. El soneto de La Primavera es el siguiente: 

Allegro 

Ha llegado la primavera y festivos

los pájaros la saludan con alegre canto,

y las fuentes, al soplar la brisa

con dulce murmullo fluyen entretanto: 

Cubren el aire de negro amanto,

y relámpagos y truenos elegidos para anunciarla.

Luego, en silencio, los pajaritos

vuelven a su canto encantador. 

Largo 

Y entonces, en la florida y agradable pradera

al querido murmullo de las ramas y las plantas

duerme el pastor con su fiel perro a su lado. 

Allegro 

Al son festivo de la gaita pastoral

bailan ninfas y pastores en el amado techo

de la primavera al aparecer brillante. 

El violín solista interpreta el papel del pastor dormilón, mientras que el cuarteto de cuerda sustituye al entorno circundante. 

En el primer movimiento nos sumergimos inmediatamente en la alegría de la primavera a través del famosísimo tema inicial, que describe la danza alegre de la naturaleza que despierta tras el frío invierno. El violín solista se divierte con el otro violín imitando el canto de los pájaros, que vuelan hacia una fuente de agua cuyo tranquilo fluir es representado por los instrumentos de cuerda (excepto el contrabajo). 

Pero se acerca una tormenta: mientras los bajos describen los poderosos truenos, el violín solista se mueve como un rayo. Las notas agudas son muy rápidas y dan la idea de una impresionante descarga de relámpagos. 

Pero la tormenta es ahuyentada por la fuerza y la alegría de la bella estación: el tema recupera fuerza, pero se transforma en una reflexión sobre el ciclo de la vida y la muerte. La danza de la naturaleza se reanuda, los pájaros vuelven a cantar y el ambiente vuelve a ser bucólico. 

En La Primavera, Antonio Vivaldi describe tres elementos: el susurro de las ramas (confiado a los violines en pianísimo), el pastor que duerme (representado por el violín solista que toca una melodía cantabile muy dulce) y el perro que ladra (interpretado por la viola, que con su ritmo obstinado parece reproducir un ladrido).

 

Hay una escena relajada cuando el pastor ha sido vencido por la somnolencia primaveral y se ha olvidado de sus obligaciones y se ha quedado dormido a la sombra.

 

Al final el pastor se despierta en un momento dado y oye música a lo lejos. De hecho, en el tercer y último movimiento comienzan las danzas. El pastor ve a las ninfas bailando. Abandona definitivamente a las ovejas y se une a las ninfas que, riendo, lo invitan a pasar una agradable velada con ellas. En la fiesta se encuentra con otros pastores: «¿Qué tal, hermano?», se dicen entre ellos. Las ninfas son preciosas, el vino es excelente, la música es genial: ¿qué más se puede pedir en la vida? El violín solista y el cuarteto intercambian el tema, que sirve de estribillo durante todo el movimiento.

 

Este canto de alegría bien merece otro ejercicio de audición ¿verdad?: https://www.youtube.com/watch?v=HPxOKCc-FFw

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Los sonámbulos.

Los sonámbulos

La figura del «sonámbulo», portador involuntario de un estado de conciencia reducido o alterado, está muy arraigada y parece traspasar sus límites temporales. Incluso en el siglo XXI el «sonámbulo» todavía nos representa.

 

Hay una figura que me ayuda a acercarme a la del «sonámbulo». Una figura generada por el entramado del siglo XX: son los «hombres huecos» de T. S. Eliot (el poema «Los hombres huecos» es de 1925): https://cmsantillana.org/wp-content/uploads/2014/09/eliot.pdf  

 

Los «hombres huecos» («los hombres rellenos de paja, que se apoyan unos en otros, con la cabeza llena de paja») no tienen forma, sostenidos por una «fuerza paralizada». Ninguna acción los saca de su letargo. Caen en la grieta que se ha abierto «entre la idea y la realidad, entre el gesto y el acto», vencidos por la impotencia.

 

Ciertamente sorprende encontrar la figura del «sonámbulo» varias décadas después, en un marco muy diferente, en un mundo que ha cambiado de piel, como si nunca hubiera abandonado su posición, pasando más o menos indemne por transformaciones inusuales.

 

En definitiva, los «sonámbulos» están entre nosotros, sacados a la luz, o devueltos a la vida. No es una novela o una obra de poesía, capaces de percibir el «latido del mundo», no: la novela y la poesía también están en letargo, son «células durmientes», participantes en su mayor parte de la glaciación dulce y plácida que nos envuelve desde hace tiempo.

Lo que vigila nuestros ritmos entumecidos es el sonambulismo. Es una imagen de lo que se mueve en nuestra sociedad, y en su subsuelo, y también lo que se resiste al cambio. La sociedad parece afectada por un sonambulismo generalizado, sumida en el sueño profundo del ensimismamiento de la pantalla.

 

Uno fija y se fija clavando los ojos en una pantalla. Quizás soñando en otra parte, o ni siquiera soñando, acariciando otros deseos y, para reparar su propia necesidad o vulnerabilidad, persiguiendo el rastro de otras imágenes, buscando otras presencias, anhelando otros acompañantes, para calmar la inquietud y sanar la ausencia del vacío.

 

Y así, el sonámbulo, incapaz no solo de comunicarse, flota entre lo real y virtual, lo cercano y lo lejano, lo presente y lo ausente, lo que le rodea y lo distante,…, la vida y la pantalla… mientras se tambalea esquivando a su paso a otros sonámbulos como él.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Inercialmente veloces y velozmente vacíos.

Inercialmente veloces y velozmente vacíos

La inercia tiene una larga historia. Larga y accidentada. Por escribir. No es solo un objeto de análisis o un tema de reflexión. La inercia nos compete. Estamos dentro, formamos parte de ella.

 

Son muchos sus nombres: pereza, melancolía, aburrimiento, apatía,… y se ha instalado desde siempre en el recinto de la experiencia humana.

 

Hablaron de ella unos monjes del desierto en los primeros siglos de la era cristiana. Exploradores del alma y de sus movimientos más ocultos e insidiosos, los monjes vivían en una soledad apartada y silenciosa, pero parecían estar familiarizados con la vida de los hombres. Su mirada sabía atravesar los pantanos de la psique humana atrapada en la inercia.

 

Los monjes la llamaban acedia. Evagrio Póntico, en el siglo III, se ocupa de la acedia porque la tiene en casa. Es el monstruo que acecha en la quietud solitaria de las celdas, tomando la forma de una inquietud indomable o, por el contrario, de torpor, tedio, indolencia, melancolía o tristeza atormentada. En los pequeños monasterios, el mundo rueda en la acedia, y en la acedia se deshace. «No hay peor pasión», se lee en la Vida y dichos de los Padres del desierto.

Alrededor de la acedia crece el frente móvil de una durísima guerra espiritual.

 

Demonio meridiano, así se llama también a la acedia, porque asedia al monje en la hora más calurosa. El día parece una extensión sin límites, como el desierto que rodea el monasterio. Una luz opresiva atrapa el espíritu, lo debilita, lo vacía.

 

Es en esa hora cuando la pereza libera sus venenos, infecta los cerebros, contagia las almas hasta provocar su parálisis. Asfixia el espíritu. Y el espíritu, «vencido, agotado», «atormentado por el vértigo», experimenta todos los matices del tedio. De sus desmayos germina la apatía, muerte en vida.

 

La inercia ha recorrido un largo camino en el hombre y a través del tiempo. Sale del desierto, entra en las ciudades. Desde los primeros siglos de la era cristiana, ha avanzado, rápida como una epidemia, hacia el corazón de nuestra posmodernidad.

 

Y aquí la encontramos, con otros nombres, pero peligrosamente intacta, tal y como la diagnosticaron los Padres del desierto. El paisaje ha cambiado, la luz abrumadora del desierto se ha apagado. En el tumulto de la vida metropolitana, ahora circula una luz debilitada.

 

A principios del siglo XIX, Hegel había redactado el epitafio de la Historia y de la acción, celebrando su final satisfecho en el triunfo del Espíritu Absoluto. En esos mismos años, Francisco Goya muestra las ramificaciones monstruosas de la Historia. Apenas unas décadas después, Baudelaire descubre sus rasgos cadavéricos. «¿Qué sentido tiene hablar de progreso en un mundo que se hunde en la rigidez cadavérica?», anota Walter Benjamin.

 

No hay historia, no hay progreso, hay repetición. Nada avanza, todo se repite. Hay una enfermedad melancólica que todo lo hechiza: la inercia. Pequeñas sacudidas de inquietud apenas arañan la placa de la inercia en una civilización «agotada» - una «sociedad del cansancio», según la expresión del filósofo coreano Byung Chul Han -.

 

Entramos en la era de la glaciación suave, de la anestesia continua y ligera, con entretenimientos organizados, pensamientos y emociones teledirigidos por algoritmos, guiados con un contorno de objetos desordenados y de experiencias al límite para aturdirnos, para impedir el asombro.

 

Puede sorprender evocar la inercia en un contexto de aceleración del tiempo social, de cambios vertiginosos en las formas de vida y de pensamiento, de nuevas experiencias del tiempo y el espacio.

El mundo, casi sobra decirlo, va rápido y parece arrollar todo lo que parece frenar su carrera, en medio del estruendo de idiomas divergentes, como puede ocurrir en una Babel en convulsa efervescencia.

 

Es totalmente legítimo preguntarse dónde está la inercia. Solo se percibe cuando se está dentro, demasiado dentro... Como en un pantano… Uno no señala nada anómalo, uno sigue adelante, como si tal cosa, y solo cuando el pie resbala por primera vez, uno se da cuenta de que está bien metido… en el pantano de la inercia.

 

El miedo al estancamiento absoluto y la pasión por la alta velocidad han acompañado a la sociedad moderna. Y han motivado enfermedades culturales como la pereza, la melancolía, el aburrimiento y la neurastenia, o, en la actualidad, diversas formas de la depresión.

 

La experiencia de la inercia surge o se intensifica cuando nuestras dinámicas no se viven dentro de una cadena de desarrollo dotada de sentido y dirección, es decir, como elementos de progreso, sino como un cambio sin dirección y frenético... las cosas cambian, pero no se desarrollan, porque no van a ninguna parte.

 

La inercia es, por tanto, el fondo sobre el que se apoya la frenética actividad de la época, es la parte oculta de su activismo. La inercia no se sitúa en el extremo opuesto a la velocidad, sino que camina a su lado, es su complemento. Inercialmente veloces y velozmente vacíos.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF