Magnifica Humanitas: Por qué es necesaria una reflexión moral.

Magnifica Humanitas: Por qué es necesaria una reflexión moral

«Magnifica Humanitas» reconstruye toda la historia intelectual de la Doctrina Social de la Iglesia, que se ha desarrollado a lo largo de sucesivas encíclicas hasta la actualidad.

Aunque el tema de la Inteligencia Artificial figura en el título oficial, los 245 párrafos del texto abarcan muchas otras cuestiones: desde el trabajo, la escuela y la educación, hasta el multilateralismo, la cuestión crucial de la paz y la guerra, y la condición humana en su conjunto en el tiempo presente.

 

La encíclica se presenta como un largo ensayo de antropología filosófica y de filosofía moral, arraigadas en la teología cristiana. Por eso se enfrenta a las antropologías emergentes, en particular al transhumanismo, al poshumanismo, al aceleracionismo...

 

La esperanza del «Magnificat» no puede confundirse, desde luego, con la de filosofías obsesionadas con la superación de todo límite y con la ideología de la inmortalidad inminente. 

«Hoy nuestra relación con la vida parece estar en crisis. Todo lo que representa un “limite” —incapacidad, enfermedad, ancianidad, sufrimiento, vulnerabilidad— tiende a ser leído principalmente como un defecto que hay que corregir, más que como un espacio en el que el ser humano madura y se abre a la relación. En cambio, debemos recordar que el ser humano no florece a pesar del límite, sino a menudo a través del límite. Una visión de la realidad a la luz de la fe ayuda a reconocer lo que llamamos “contingencia” de las cosas de este mundo. Si por un lado es necesario tratar de eliminar el sufrimiento que marca la vida humana, por el otro, es sabio reconocer nuestra finitud constitutiva, sabiendo que ‘la experiencia religiosa, en particular la fe cristiana, proponen habitar sin simplificaciones esta ambivalencia entre la grandeza y el límite de lo humano, interpretándola a la luz de la relación originaria y fundante con Dios’» (MH 118). 

La «magnifica humanitas» y la «dignitas infinita» deben interpretarse en el contexto de la «humana fragilitas».

Es esta humanidad la que se enfrenta a la elección decisiva: si erigir una nueva Torre de Babel o construir una ciudad donde Dios y la humanidad habiten juntos. Aquí resuena el agustinismo perenne del «De civitate Dei».

 

Una nueva Torre de Babel es una posibilidad concreta, porque «nunca la humanidad ha tenido tanto poder sobre sí misma». Y estas son las «res novae» de nuestro tiempo. La empresa parece imponente, continúa el texto: «una sola lengua, una sola tecnología, una sola dirección». Es el triunfo de lo que ya el Papa Francisco había llamado «el paradigma tecnocrático». Hoy adquiere un carácter predominantemente privado. Los principales motores del desarrollo «son actores privados, a menudo transnacionales, dotados de recursos y capacidad de intervención superiores a los de muchos gobiernos».

 

La otra posibilidad que se presenta ante la humanidad es la que puso en práctica el profeta hebreo Nehemías, consejero del rey persa Artajerxes. En el siglo V a. C. organizó el regreso de una parte de la población hebrea a Jerusalén, que había sido destruida por los babilonios y había caído en ruinas. Nehemías dirigió la reconstrucción de las murallas: «a cada familia su tramo de muralla que construir».

 

La encíclica cita sorprendentemente a J.R.R. Tolkien, cuando pone en boca de Gandalf la siguiente descripción del principio de responsabilidad:

 

«No nos atañe a nosotros dominar todas las mareas del mundo, sino hacer  lo que está en nuestras manos por el bien de los días que nos ha tocado vivir, extirpando el mal de los campos que conocemos, y dejando a los que vendrán después una tierra limpia para la labranza» (MH 213).

 

Si esto es el hombre, si el hombre tiene dignidad ontológica por el mero hecho de existir y no por sus habilidades o por su patrimonio cognitivo, la tarea fundamental de todos, incluida la Iglesia, es «la custodia de lo humano». En esta perspectiva, que se convierte en un desafío, hay que considerar la llegada de la Inteligencia Artificial.

Los Dicasterios para la Doctrina de la Fe y para la Cultura y la Educación ya habían escrito sobre ello el 14 de enero de 2025 en «Antiqua et Nova». En resumen: la IA es un cálculo estadístico, no es una persona. Pero no es neutral. Ya está implicada en todos los proyectos humanos y refleja sus ambiciones e intereses. Pero puede influir profundamente en las personas.

 

La custodia de lo humano implica, en primer lugar, la búsqueda confiada de la verdad, que el paradigma tecnocrático puede construir fácilmente pero según sus propios intereses de poder.

 

En cuanto al orden geopolítico, la encíclica invita a «cultivar un sano realismo», que evite tanto el idealismo político —que, para salvar su propia visión del mundo, selecciona los hechos a la medida de sus propias convicciones— como el cinismo, que, dado que la fuerza prevalece, teoriza que esta debe dominar.

 

«El realismo auténtico no renuncia a cambiar el mundo: comienza por ver con claridad los intereses, los miedos, las limitaciones y las relaciones de poder, precisamente para calcular qué es posible obtener y con qué pasos» (MH 218).

 

Esta es, por tanto, «la obra de nuestro tiempo». A cada uno de nosotros le corresponde construir un trozo del muro de la nueva Jerusalén.

 

Sí, algunos dirán, de hecho ya lo han dicho, que se trata de un sermón moral… Pero seguramente necesitamos una reflexión moral. Y ésta es una razón suficiente por la que esta encíclica es necesaria.

P. Joseba Kamiruaga Mieza CMF